Màn từ chối quỳ gối của một cầu thủ West Ham trước trận gặp Brentford tối thứ Hai đã thu hút chú ý, nằm trong bối cảnh Premier League dành toàn bộ vòng đấu từ 18–26/10 cho chiến dịch “No Room For Racism”. Việc Crysencio Summerville không tham gia động tác này một lần nữa đặt câu hỏi về hiệu quả của cử chỉ chống phân biệt trong mùa giải hiện tại và lý do cá nhân đằng sau quyết định của cầu thủ.
Bối cảnh: chính sách của Premier League và lịch sử gần đây
Premier League xác định lý do hạn chế hành động quỳ gối kể từ tháng 8/2022, sau tham vấn với cầu thủ — họ cho rằng lặp đi lặp lại có nguy cơ làm loãng ý nghĩa của hành động. Do vậy, động tác này hiện chỉ xuất hiện trong các vòng đấu được gắn nhãn ‘No Room For Racism’ (vòng 18–26/10). Mùa giải này đánh dấu lần đầu các CLB hạng Nhất tham gia cử chỉ này trong một khoảng thời gian được chỉ định.
Tuy nhiên, sau hai năm, chưa có sự đồng thuận rõ ràng rằng chiến dịch đã gia tăng tác động thực tế. Một số trận đấu chứng kiến sự tán thưởng, nhưng cũng có các phản ứng la ó từ khán giả — yếu tố làm dấy lên tranh luận về hiệu quả truyền thông và giá trị biểu tượng của việc quỳ gối.
Lý do cá nhân của Crysencio Summerville
Theo báo Daily Mail và thông tin được dẫn lại trong các bản tin (GiveMeSport), Leeds United trước đây cho phép cầu thủ tự quyết định việc tham gia hành động. Daniel Farke — khi còn dẫn dắt Leeds — nhắc rằng Summerville “không bao giờ quỳ gối” trong thời gian chơi cho Leeds. Khi được hỏi, Summerville từng trả lời rằng anh “thà đứng lên chống phân biệt” hơn là quỳ gối, cho thấy đây là lựa chọn mang tính cá nhân, liên quan đến quan niệm biểu đạt hơn là phản kháng công khai theo thông lệ.
Crysencio Summerville trong màu áo West Ham, không quỳ gối trước trận Brentford – biểu tượng No Room For Racism
Quan điểm câu lạc bộ là tôn trọng lựa chọn cá nhân: CLB để cầu thủ quyết định hành động phù hợp với quan điểm bản thân. Việc này giải thích tại sao một số cầu thủ vẫn không tham gia dù trận thuộc vòng chiến dịch chống phân biệt.
Phản ứng của khán giả và các tình huống tương tự
Phản ứng từ khán giả phân hóa. Tại Turf Moor, một phần CĐV đã la ó khi một số cầu thủ quỳ gối, dẫn tới lời giải thích của HLV Daniel Farke về trường hợp Dominic Calvert-Lewin. Tối thứ Hai, Summerville tiếp tục chọn không quỳ gối. HLV Burnley Scott Parker khẳng định ông không biết về tiếng la ó trước trận cầu quyết định trụ hạng gặp Leeds.
Phản ứng khán giả với hành động quỳ gối tại các sân như Turf Moor, Stadium of Light và Etihad – tỷ lệ ủng hộ khác nhau giữa các SVĐ
Quan sát các SVĐ khác: có nơi tiếng vỗ tay chiếm ưu thế (Brighton, Fulham), nơi khác hầu như không phản ứng (Man City vs Everton, Crystal Palace vs Bournemouth). Tại Nottingham Forest vs Chelsea, tất cả các cầu thủ quỳ trừ thủ môn Mats Sels — người dường như không nhận ra vì đang treo khăn lên khung thành. Nhìn chung, nhiều khán giả ít chú ý, cho thấy mức độ lan tỏa thông điệp không đồng đều.
Đánh giá tác động và hệ luận
Dữ kiện thực tế chỉ ra hai điểm then chốt: (1) chính sách của Premier League chuyển từ phổ biến hàng trận sang tập trung theo vòng nhằm bảo toàn ý nghĩa, và (2) lựa chọn cá nhân của cầu thủ và phản ứng đa dạng của khán giả khiến hiệu quả biểu tượng của hành động trở nên không đồng nhất. Việc để cầu thủ tự quyết định biểu đạt chống phân biệt giúp tránh áp đặt nhưng đồng thời cũng làm khó cho việc trình diễn một mặt trận thống nhất về mặt hình ảnh.
Kết hợp các quan sát trên, khó có thể khẳng định rằng chiến dịch hiện tại đã tăng quyền lực truyền thông so với thời điểm ban đầu; kết quả phụ thuộc nhiều vào hành vi cá nhân của cầu thủ và phản ứng cục bộ của CĐV.
Kết thúc, liệu các chiến dịch mang tính biểu tượng như “No Room For Racism” nên tiếp tục theo hình thức cử chỉ biểu tượng hay cần đổi sang hành động có thể đo lường hơn để tạo ảnh hưởng thực tế lâu dài?
